RWA en blockchain: Qué son los Real World Assets, cómo funcionan y riesgos clave

Los Real World Assets (RWA) son activos del mundo real representados en blockchain mediante tokens. Dicho simple, un RWA es un token que representa un derecho sobre un activo real (o sobre sus rendimientos), respaldado por una estructura legal.

Dentro de los RWA encontramos:

• Bonos y letras del tesoro
• Fondos monetarios
• Crédito privado
• Inmuebles
• Commodities (como el oro)

En este blog te explicaremos qué son los RWA, cómo funcionan en la práctica y qué señales te ayudarán a separar marketing de ingeniería real en un RWA en 2026.

Un RWA es un activo cuyo valor proviene del mundo tradicional, pero cuya representación digital en forma de token permite:

• Emitir participaciones o derechos económicos
• Transferir esos derechos bajo reglas (permissioned o no)
• Usar el activo como colateral, reserva o componente de un protocolo
• Automatizar eventos (cupones, vencimientos, liquidaciones) vía smart contracts

En la práctica, el token raramente es el activo en el sentido registral. Lo más habitual es que el token represente un derecho legalmente exigible sobre una estructura.

💡 Ejemplo: una empresa adquiere un inmueble y emite tokens. Si tienes esos tokens, puedes tener derecho a una parte de los alquileres o beneficios. Pero si hay fraude o problemas legales, la blockchain no “arregla” nada: el token solo registra “quién tiene qué”. Lo que ocurre después se resuelve fuera de cadena, con contratos, normativa y, si hace falta, tribunales.

Los RWA están ganando tracción por tres motivos principales:

• Rendimiento real: los RWA conectan DeFi con retornos de mercados tradicionales (por ejemplo, deuda pública).
• Diversificación de riesgo: en ciclos volátiles, permiten diversificar reservas y colateral con dinámicas distintas a las de un token puramente cripto, reduciendo exposición a la misma fuente de riesgo.
• Interés institucional: crece el número de iniciativas que exploran la tokenización con estructuras más cercanas a estándares financieros. Un ejemplo sería BlackRock, que lanzó su fondo tokenizado BUIDL sobre Ethereum, o Franklin Templeton, que opera el fondo monetario on-chain FOBXX marcando el cambio de escala.

En resumen: RWA no es “tokenizar por tokenizar”. Es volver activos tradicionales programables y componibles (es decir, usables por otros protocolos) en un entorno on-chain.

Hay muchas categorías, pero el mercado está convergiendo hacia unas pocas que encajan bien con infraestructura y cumplimiento legal:

RWA más comunes:

• Deuda pública y cash equivalents: letras del tesoro, bonos y fondos monetarios tokenizados. Encajan bien por su liquidez y marco relativamente conocido.
• Crédito privado: préstamos a empresas, factoring y cuentas por cobrar. Lo clave es underwriting serio y gestión del riesgo.
• Commodities: sobre todo oro tokenizado. El punto crítico es la custodia segura y auditorías verificables.

RWA más complejos:

• Inmuebles: suelen funcionar mejor como derechos económicos vía una sociedad vehículo (SPV). La operativa (inquilinos, mantenimiento, litigios) no desaparece por tokenizar.
• Activos operativos y flujos futuros (por ejemplo, un porcentaje de ventas o royalties) se puede hacer, pero exige un diseño legal, contable y de datos mucho más sólido.

Para entender RWA de forma operativa, piensa en una tubería con dos mitades: off-chain (legal, custodia, datos) y on-chain (contratos, reglas, integración DeFi).

1) Activo y estructura legal

Aquí se define el “qué” y el “cómo”:

• Quién origina o gestiona el activo (gestora, banco, originador de crédito)
• Qué derechos se tokenizan (propiedad, deuda, participación, derecho a flujos)
• Qué estructura se usa (fondo, trust, SPV, notas, etc.)
• Qué jurisdicción y documentos dan soporte a la exigibilidad

2) Custodia y controles del respaldo

El activo subyacente debe estar custodiado y auditado de manera verificable. Aquí reside gran parte del riesgo:

• Dónde se custodia el subyacente
• Qué auditorías existen y con qué frecuencia
• Qué pasa si el custodio o el emisor falla

3) Emisión on-chain y reglas de transferencia

Se despliegan contratos on-chain que representan esos derechos y que suelen incorporar:

• Restricciones si aplica (por país, tipo de inversor, listas de acceso)
• Roles (emisor, agente de transferencias, compliance)
• Lógica de suscripción y redención (cómo entra/sale el capital)
• Lógica de distribución de rendimientos (cuando proceda)

4) Datos, oráculos y verificación continua

El mundo real debe “entrar” on-chain:

• Precio / NAV (valor liquidativo);
• cupones, vencimientos, eventos de impago;
• reservas y reconciliaciones.

En algunos modelos se usan pruebas de reservas (proof-of-reserve) y mecanismos de contingencia (pausas, límites) si los datos no cuadran.

5) Integración con DeFi

Cuando el token se puede usar en otros protocolos aparece el mayor valor… y también el mayor riesgo:

• Colateral
• Estrategias automatizadas
• Emisión de stablecoins
• Tesorería on-chain
• Mercados de crédito

Y también cuando aumenta el coste de un bug: si el RWA se vuelve componible, deja de haber margen para “deploy and pray”.

Que algo sea “institucional” no lo vuelve automáticamente seguro. En RWA, los riesgos se reparten:

• Riesgo de contraparte: emisor, custodio, originador, auditor. Si fallan, el token sigue existiendo, pero el derecho económico puede degradarse.
• Riesgo regulatorio: depende de jurisdicción y estructura. “Tokenizar” no elimina obligaciones. En la Unión Europea, por ejemplo, el Reglamento sobre Mercados de Criptoactivos (MiCA) establece el marco para la emisión y la prestación de servicios relacionados con criptoactivos.
• Riesgo de liquidez: el token puede transferirse rápido, pero el subyacente puede no ser líquido o no tener mercado profundo.
• Riesgo tecnológico: smart contracts, oráculos, permisos, integraciones, ciberseguridad y riesgo operativo.
• Riesgo de transparencia: qué compras exactamente. Si no está claro, mala señal. El reporte Tokenization of Financial Assets (IOSCO) señala explícitamente la confusión del inversor sobre si posee el activo subyacente o una representación digital con riesgo de emisor, además de nuevos riesgos tecnológicos.

1) Tesorerías de protocolos y empresas cripto: MakerDAO ha usado U.S. Treasuries como parte relevante de la gestión de reservas de DAI, para convertir “idle cash” en rendimiento más conservador.

2) Stablecoins y reservas más sofisticadas: USDC de Circle mantiene la mayor parte de su reserva en el Circle Reserve Fund, un money market fund gubernamental 2a-7.

3) Crédito on-chain con underwriting fuera de cadena: Goldfinch es un modelo de crédito donde los préstamos se apoyan en estructuras legales y colateral off-chain, con capital y tracking en cadena.

Conclusión: por qué importan los RWA

Los RWA pueden ser una de las vías más serias para conectar capital tradicional con rails cripto: liquidación más eficiente, activos programables y nuevas posibilidades de diseño financiero.

Pero el punto clave es este: en RWA, la infraestructura es parte del riesgo. No basta con “tener un token”: hacen falta garantías legales, custodia, datos fiables y operación técnica impecable.

En Stakely seguimos de cerca esta evolución y apoyamos redes con enfoque RWA como validadores; por ejemplo, aportando disponibilidad 24/7 y seguridad blindada para redes como Pharos, la cual se presenta como una L1 diseñada para casos de uso RWA.